home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Space & Astronomy / Space and Astronomy (October 1993).iso / mac / TEXT / SPACEDIG / V16_3 / V16NO372.TXT < prev    next >
Text File  |  1993-07-13  |  29KB  |  725 lines
  1. Date: Sat, 27 Mar 93 05:00:14    
  2. From: Space Digest maintainer <digests@isu.isunet.edu>
  3. Reply-To: Space-request@isu.isunet.edu
  4. Subject: Space Digest V16 #372
  5. To: Space Digest Readers
  6. Precedence: bulk
  7.  
  8.  
  9. Space Digest                Sat, 27 Mar 93       Volume 16 : Issue 372
  10.  
  11. Today's Topics:
  12.                25 kg. to Venus, how much would it cost?
  13.                Athmosphere Interaction Venus/Chemical?
  14.                            Aurora spotted ?
  15.                             Dust for Venus
  16. Gravity waves, was: Predicting gravity wave quantization & Cosmic Noise (2 msgs)
  17.                         How long to cool Venus
  18.                             Idle Question
  19.                  In what craft did Glenn orbit the E
  20.                           Life in the Galaxy
  21.                         Luddites and Flaming??
  22.                       Magellan Update - 03/22/93
  23.                            Nasa & Congress
  24.                     Orbital Skysurfing Club/DTO...
  25.               SDIO VS NASA (was Re: Retraining at NASA)
  26.                      space news from Jan 25 AW&ST
  27.                  SS-25 conversion launches satellite
  28.                       Time Travel --Great Book--
  29.        Timid Terraformers (was Re: How to cool Venus) (2 msgs)
  30.                          Why is Venus so hot?
  31.  
  32.     Welcome to the Space Digest!!  Please send your messages to
  33.     "space@isu.isunet.edu", and (un)subscription requests of the form
  34.     "Subscribe Space <your name>" to one of these addresses: listserv@uga
  35.     (BITNET), rice::boyle (SPAN/NSInet), utadnx::utspan::rice::boyle
  36.     (THENET), or space-REQUEST@isu.isunet.edu (Internet).
  37. ----------------------------------------------------------------------
  38.  
  39. Date: 26 Mar 93 05:29:48 GMT
  40. From: Henry Spencer <henry@zoo.toronto.edu>
  41. Subject: 25 kg. to Venus, how much would it cost?
  42. Newsgroups: sci.space
  43.  
  44. In article <rabjab.83.733091933@golem.ucsd.edu> rabjab@golem.ucsd.edu (Jeff Bytof) writes:
  45. >Using existing technology and launch vehicles, what would be the 
  46. >cheapest way to deliver a 25 kg. payload to the upper Venusian 
  47. >atmosphere?
  48.  
  49. For maybe $15M you can get Pegasus plus a spin-stabilized kick motor,
  50. which will give you about 75kg to Earth escape; with *another* kick
  51. stage that might get you to Venus.  It will be tricky, because you
  52. absolutely must be able to do mid-course corrections -- solid kick
  53. motors are not very precise -- and you don't have much mass to spare.
  54.  
  55. For not a lot more, maybe $20M, you should still be able to buy a
  56. Molniya launch from the Russians:  1700kg (!) to Earth escape and
  57. some moderately smaller amount into Venus trajectory.
  58. -- 
  59. All work is one man's work.             | Henry Spencer @ U of Toronto Zoology
  60.                     - Kipling           |  henry@zoo.toronto.edu  utzoo!henry
  61.  
  62. ------------------------------
  63.  
  64. Date: Fri, 26 Mar 1993 04:44:47 GMT
  65. From: nsmca@acad3.alaska.edu
  66. Subject: Athmosphere Interaction Venus/Chemical?
  67. Newsgroups: sci.space
  68.  
  69. I have an odd question, do we or don't we know enough about the composition of
  70. the atmosphere of venus to find a way to use the atmosphere and such to keep a
  71. probe protected.. After all why not use some form of atmospheric interaction to
  72. protect the probe.. Venura and such..  
  73.  
  74. I know we can heat things with chemcial reactions, why not figure out a way to
  75. cool things and figure out things??? am I being to unclear or to wierd??
  76.  
  77. ==
  78. Michael Adams, nsmca@acad3.alaska.edu -- I'm not high, just jacked
  79.  
  80. ------------------------------
  81.  
  82. Date: 26 Mar 93 06:10:41 GMT
  83. From: Dean Adams <dnadams@nyx.cs.du.edu>
  84. Subject: Aurora spotted ?
  85. Newsgroups: sci.space
  86.  
  87. PHARABOD@FRCPN11.IN2P3.FR writes:
  88.  >>For example, the SR-71 flying at Mach 3+/85,000 ft. normally took
  89.  >>about 200 miles to decelerate/decend when coming in for a landing.
  90.  >>Dean Adams (Tue, 23 Mar 93 07:17:28 GMT):
  91.  
  92.  >From Mach 3.5 to speed 0 across 200 miles => mean deceleration a
  93.  >little less than 0.2 g. Is this a good performance ? 
  94.  
  95. <sigh>... *Please* don't start calling the Blackbird "seriously flawed".
  96. It happens to be just about the finest aircraft ever built, particularly
  97. in the "performance" category.  The Shuttle reenters at Mach 25, and it
  98. decelerates over the whole length of the U.S. when landing at KSC.  
  99. Does that mean it doesn't have "good performance"?  
  100.  
  101. At Mach 3+ the SR-71 is flying at around 40 miles a minute.  A 200 mile
  102. standard approach pattern should not seem at all an unusual practice.
  103. For example, it also takes over 200 miles to execute a TURN at Mach 3.
  104. These are simply the facts of life for high-speed flight operations,
  105. with no sort of "flaws" involved whatsoever.
  106.  
  107.  >How does work the SR-71 used by the NASA ?
  108. Huh?  
  109.  
  110. The aircraft and aerodynamic requirements are still the same.  A basic 
  111. NASA SR-71 high-speed mission profile (non-refueled) gives an hour of 
  112. Mach 3 time, with a total distance of 2500 miles traveled and just over
  113. 1.6 hours total flight time.  That also includes a 230 mile/14 minute
  114. descent from Mach 3.
  115.  
  116.  >>> "Airquakes" 
  117.  >>It does not seem to be that much of a problem. 
  118.  >Why then these articles in the Los Angeles Times and Los Angeles
  119.  >Daily News? 
  120. Because it is NEWS.
  121.  
  122.  >It seems that many people were afraid of a possible earthquake.
  123. Possibly.
  124.  
  125.  >And if there were a real earthquake, wouldn't some 
  126.  >people stay home saying "that's just Aurora"?
  127. Huh?  If there was a real quake, then "home" is probably where they 
  128. SHOULD stay.  Besides, there would be NO problem telling the "real"
  129. thing from Aurora.  At least if it was a big enough quake to matter.
  130.  
  131. ------------------------------
  132.  
  133. Date: Fri, 26 Mar 1993 00:10:41 EST
  134. From: Callec Dradja <GRV101@psuvm.psu.edu>
  135. Subject: Dust for Venus
  136. Newsgroups: sci.space
  137.  
  138. In article <C4BEML.BGv.1@cs.cmu.edu>, 18084TM@msu.edu (Tom) says:
  139. >
  140. >Gregso Vaux says:
  141. >>Will this proposal of putting dust
  142. >>in orbit around Venus in order to cool the planet work?
  143. >
  144. >Venus's albedo is already pretty high.  The dust that fell out from orbit
  145. >would only decrease the albedo, increasing absorbtion.  Maybe if you had some
  146. >really reflective dust?
  147. >
  148. >Also, dust is an efficient converter of UV/optical to IR radiation,
  149. >so that effect could be quite high.  Plus, with dust in orbit, the venus-dust
  150. >system will have a higher cross-section, catching more light than ever.
  151. >
  152. >-Tommy Mac
  153.  
  154. Perhaps what you say makes sense, but are you sure that putting dust
  155. in orbit would not cool the planet? Once again, I want you to think
  156. of the "nuclear winter" effect. If dust in our upper atmosphere would
  157. cool our planet, why would not dust in orbit around Venus do the same
  158. thing? Why isn't dust around Venus analagous to dust around earth?
  159. I suspect that the clouds of Venus do significantly cool the planet
  160. but the greenhouse effect is so strong that the surface temperature
  161. will melt lead. I believe that dust would indeed cool Venus, even
  162. black dust much as would be thrown up by a nuclear weapon or a
  163. volcanoe (mount Pinatubo) on Earth.
  164.  
  165. Gregson Vaux
  166.  
  167.  
  168. ********************************************************************
  169. * If all we do is live and die,           *  Gregson Vaux          *
  170. * then tell me about the birds that fly.  *  Penn State University *
  171. * If all we did was die and live,         *  Semitics & English    *
  172. * would springtime be there to forgive?   *  GRV101@psuvm.psu.edu  *
  173. ********************************************************************
  174.  
  175. ------------------------------
  176.  
  177. Date: Fri, 26 Mar 1993 16:40:18 GMT
  178. From: Nick Haines <nickh@CS.CMU.EDU>
  179. Subject: Gravity waves, was: Predicting gravity wave quantization & Cosmic Noise
  180. Newsgroups: sci.space,sci.astro,sci.physics,alt.sci.planetary
  181.  
  182. In article <25MAR199314440102@csa1.lbl.gov> sichase@csa1.lbl.gov (SCOTT I CHASE) writes:
  183.  
  184.    There is no other dimension.  The manifold of spacetime is still
  185.    four-dimensional, it's just changing shape a little as the wave
  186.    goes by.  Curved spacetime is not embedded within some other flat
  187.    space.  It just "is".  Maybe someone else can explain this better.
  188.  
  189. Sure, I'll have a go.
  190.  
  191. When most people come across the idea of `curved spacetime', they do
  192. so by means of analogies: a balloon in real space (a curved 2D space
  193. embedded in 3D) or a circle on a page (a curved 1D space in 2D). So
  194. they think of curvature as `requiring' the embedding space. When one
  195. talk about curving spacetime (a 4D space), they think one is implying
  196. some 5D (or higher-dimensional) space `to curve it in'.
  197.  
  198. But curvature is actually a property of the surface itself. Let's go
  199. back to the balloon example. Imagine you're an ant on the balloon. How
  200. can you tell that you're on a curved surface and not a flat one?
  201. Simple: you measure the area or circumference of a circle. You can
  202. draw a circle with a marker and a piece of string, and measure the
  203. circumference with the same tools (alternatively you could measure the
  204. angles of a triangle, and such experiments were actually done in the
  205. late 18th century, when non-Euclidean geometry was in its infancy,
  206. using observers on 3 hills).
  207.  
  208. - If the ratio of a circle's area to the square of its radius is pi,
  209.   the surface is flat. Likewise, if the ratio of the circumference to
  210.   the diameter is pi, the surface is flat. If these are less than pi,
  211.   the surface is positively curved (like a sphere); if they're more
  212.   than pi then it's negatively curved (like a saddle). (If one is more
  213.   and the other is less then you've fouled up your measuring).
  214.  
  215.   Remember, pi is not defined here by using circles, but as the limit
  216.   of some number-theoretic series. If your ant civilisation doesn't
  217.   have much number theory, then a dead giveaway is that both ratio's
  218.   _change_ as the radius changes (their limits as r->0 are both pi).
  219.  
  220. Now suppose your ant civilisation lives on the surface of a cone (not
  221. near the vertex).  You do this experiment. You find these numbers are
  222. always equal to pi, and you conclude you're living on a flat surface.
  223. Hey, what went wrong?
  224.  
  225. Nothing. You _are_ living on a flat surface. A cone (or a cylinder)
  226. _is_ a flat surface, from the point of view (POV) of something living
  227. in the surface. It's only from the POV of some higher-dimensional
  228. space that they are curved. Since when considering spacetime curvature
  229. we're only concerned with what happens _in_ spacetime, these other
  230. ideas of curvature (seen from `outside' the space) are irrelevant.
  231. They can't affect the experiments conducted by the ant civilisation.
  232.  
  233. The curvature in which we're interested is thus a property of the
  234. surface (or space) itself, and does not require the concept of an
  235. `embedding space.' Since we can never observe such a space, why
  236. suggest it exists? It's not required by our theory, it's no part of
  237. our description of the universe, and is thoroughly bogus.
  238.  
  239. Should this go in the FAQ?
  240.  
  241. Nick Haines nickh@cmu.edu
  242.  
  243. ------------------------------
  244.  
  245. Date: Fri, 26 Mar 1993 11:47:31 GMT
  246. From: Hartmut Frommert <phfrom@nyx.uni-konstanz.de>
  247. Subject: Gravity waves, was: Predicting gravity wave quantization & Cosmic Noise
  248. Newsgroups: sci.space,sci.astro,sci.physics,alt.sci.planetary
  249.  
  250. sichase@csa1.lbl.gov (SCOTT I CHASE) writes:
  251. >tes@motif.jsc.nasa.gov. (Thomas E. Smith) writes...
  252. >>... It still stretches space,
  253. >>though it has to do it in another dimension. 
  254.  
  255. >There is no other dimension.  
  256.  
  257. :) Sure ?
  258.  
  259. ------------------------------
  260.  
  261. Date: Fri, 26 Mar 1993 00:47:32 EST
  262. From: Callec Dradja <GRV101@psuvm.psu.edu>
  263. Subject: How long to cool Venus
  264. Newsgroups: sci.space
  265.  
  266. In article <C4GFL2.IDG@brunel.ac.uk>, mt90dac@brunel.ac.uk (Del Cotter) says:
  267. >
  268. >
  269. >BTW, I think the idea of snowing out Venus was Dyson's idea originally, and
  270. >Freitas wrote a paper suggesting:
  271. >
  272. >        Snow out CO2
  273. >        Ship out CO2 as blocks
  274. >        Warm up again and terraform
  275. >
  276. >but I haven't got the references here.
  277.  
  278. I am curious, how did Dyson propose cooling Venus?
  279.  
  280. Gregson Vaux
  281.  
  282. ********************************************************************
  283. * If all we do is live and die,           *  Gregson Vaux          *
  284. * then tell me about the birds that fly.  *  Penn State University *
  285. * If all we did was die and live,         *  Semitics & English    *
  286. * would springtime be there to forgive?   *  GRV101@psuvm.psu.edu  *
  287. ********************************************************************
  288.  
  289. ------------------------------
  290.  
  291. Date: 26 Mar 93 05:31:07 GMT
  292. From: Henry Spencer <henry@zoo.toronto.edu>
  293. Subject: Idle Question
  294. Newsgroups: sci.space
  295.  
  296. I wrote:
  297. >>How much weight would I get to lob into LEO ?  [using Scout]
  298. >
  299. >My copy of the Scout user manual is at home, but typically it's a few
  300. >hundred pounds, as I recall.
  301.  
  302. Best case -- very low orbit launched from San Marco -- is just under
  303. 270kg for the standard Scout.
  304. -- 
  305. All work is one man's work.             | Henry Spencer @ U of Toronto Zoology
  306.                     - Kipling           |  henry@zoo.toronto.edu  utzoo!henry
  307.  
  308. ------------------------------
  309.  
  310. Date: 26 Mar 93 07:46:00 GMT
  311. From: tom@igc.apc.org
  312. Subject: In what craft did Glenn orbit the E
  313. Newsgroups: sci.space
  314.  
  315. it wasn't a ship it was a mercury CAPSULE.  i believe it was called
  316. freedom 7.
  317. also he wasn't the first man to orbit the earth in a u.s.
  318. spacecraft.
  319. answer tomorrow.
  320.  
  321. ------------------------------
  322.  
  323. Date: Fri, 26 Mar 1993 11:42:50 GMT
  324. From: Hartmut Frommert <phfrom@nyx.uni-konstanz.de>
  325. Subject: Life in the Galaxy
  326. Newsgroups: sci.space,alt.sci.planetary
  327.  
  328. carl@SOL1.GPS.CALTECH.EDU (Carl J Lydick) writes:
  329. >bafta@cats.ucsc.edu (Shari L Brooks) writes:
  330. >=PHARABOD@FRCPN11.IN2P3.FR writes:
  331. >=>From "Nature", Vol 362, 18 March 1993 (p. 204):
  332. >=>habitable zones around various types of star (fortunately, Venus and Mars
  333. >=>fall outside the limits for the Sun). 
  334. >=why is this fortunate, somebody tell me.
  335. >Because if Venus and Mars fell within the range, the article wouldn't've been
  336. >published.
  337. and why's that fortunate :) ?
  338.  
  339. ------------------------------
  340.  
  341. Date: Fri, 26 Mar 1993 04:33:06 GMT
  342. From: nsmca@acad3.alaska.edu
  343. Subject: Luddites and Flaming??
  344. Newsgroups: sci.space
  345.  
  346. Why do people have so much energy for flames, and so much brains (hum or lack
  347. of such) on flames and such.. I wonder what would happen if they used those
  348. brains and that energy on more positive endevours (Im currently very depressed
  349. so I need to get myself out of it).... I thought this newsgroup was for people
  350. who were adults, intelligent, self controlled and knowledgeble on space..
  351. Flaming proves me wrong I might think, am I wrong??
  352.  
  353. Luddites are good for compost for biospheres??
  354.  
  355. ==
  356. Michael Adams, nsmca@acad3.alaska.edu -- I'm not high, just jacked
  357.  
  358. ------------------------------
  359.  
  360. Date: Fri, 26 Mar 1993 05:21:55 GMT
  361. From: Eric H Seale <seale@possum.den.mmc.com>
  362. Subject: Magellan Update - 03/22/93
  363. Newsgroups: sci.space,sci.astro,alt.sci.planetary
  364.  
  365. prb@access.digex.com (Pat) writes:
  366. >Now, the rest of the next cycle is going to be eaten up
  367. >by aero-braking and the gravity mapping mission,  but
  368. >if they can get teh transmitters running, it'd be
  369. >nice to try and get some more detailed radar data, but from what you say,
  370. >it looks like the radar has just about had it.
  371.  
  372. To be fussy, the radar is doing fine -- Magellan can map all it wants
  373. with the radar.  Problem is, both transmitters are pretty much shot when
  374. it comes to sending back science data (one's gone entirely, the other
  375. can only transmit high-rate data when you get it REALLY, REALLY hot --
  376. say, 60 deg C).  One option that I heard being talked about is called (I
  377. think) bistatic radar -- Magellan transmits the radar which bounces off
  378. the surface and is then received at Arecibo.  Even with a low circular
  379. orbit, I'm not sure that this buys you much, tho' ...
  380.  
  381. Eric
  382.  
  383. ------------------------------
  384.  
  385. Date: Fri, 26 Mar 93 15:24:58 EST
  386. From: Tom <18084TM@msu.edu>
  387. Subject: Nasa & Congress
  388.  
  389. I wrote
  390. >>I see the point about enourmous scope, and the very real problems that
  391. >>can and do occur, but I have a real problem with 'only the gov can...'
  392. >>For one thing, gov only gets it's $$ from citizens or inflation, so
  393. >>it's patently fallacious to say that only gov can afford it.
  394.  
  395. Fred condescendingly reponds;
  396. >Ok, Tom, how about "only government can *realistically* afford it,
  397. >because only someone with that kind of coersive power can collect
  398. >sufficient money in one place and commit to spending it on one thing"?
  399.                                    ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
  400. Bwa ha ha ha ha!
  401.  
  402. I could argue that the gov's ability to afford this kind of thing is
  403. historically inversely proportional to the amount of money they don't
  404. take from the private sector, but instead I will merely take issue
  405. with your extremely laughable last phrase.
  406.  
  407. Now, if you has said "Attempt to spend it on anything and everything..."
  408.  
  409. >[Long book of libertopian diatribe deleted ...]
  410.                            ^^^^^^^^
  411. From the same guy who accuses Nick of being intolerant of other ideas,
  412. and who claims he 'only flames back'.  Gimme a break.  If I was as sensitive
  413. as you, I'd call that last phrase a flame, giving me the moral authority
  414. to flame you back with impunity.  At least I'd get to compete in the
  415. flame derby with you real champions :-)
  416.  
  417. BTW, Fred, you've really crossed the border, since you admit that the ideas
  418. you support can only be carried out with coercive power.  Now that's really
  419. f***in' intolerant, so get off yer high horse about tolerance.
  420.  
  421. -Tommy Mac
  422. -------------------------------------------------------------------------
  423. Tom McWilliams | 517-355-2178 (work) \\     Inhale to the Chief!
  424. 18084tm@ibm.cl.msu.edu  | 336-9591 (hm)\\  Zonker Harris in 1996!
  425. -------------------------------------------------------------------------
  426.  
  427. ------------------------------
  428.  
  429. Date: 26 Mar 93 04:21:41 GMT
  430. From: jeff findley <spfind@sgidq7.sdrc.com>
  431. Subject: Orbital Skysurfing Club/DTO...
  432. Newsgroups: sci.space
  433.  
  434. In article <1993Mar25.104726.1@aurora.alaska.edu>, nsmca@aurora.alaska.edu writes:
  435. |> Anyone want to start a Skysurfing Club,
  436.                           /\/\/\/\/\/\/\/\
  437. I think this guy has been watching a cartoons a LITTLE bit too much.
  438. Disney's Tailspin is not a very good engineering reference :-).
  439.  
  440. |>                                         I know its a little bit easrly for
  441. |> this, but this is a Development Test Objective idea club/think tank idea.. Who
  442. |> wants to be Club President or Email contact site??
  443. |> 
  444. |> ==
  445. |> Michael Adams, nsmca@acad3.alaska.edu -- I'm not high, just jacked
  446.  
  447. Jeff
  448.  
  449. -- 
  450. +---------------------------------+------------------------------------------+
  451. | Jeff Findley, SDRC              | This is a test of the .signature system. |
  452. | Cincinnati, OH                  | Remember, this is only a test.           |
  453. | e-mail: jeff.findley@sdrc.com   | All opinions above are my own, I think.  |
  454. +---------------------------------+------------------------------------------+
  455.  
  456. ------------------------------
  457.  
  458. Date: 26 Mar 93 02:49:10 GMT
  459. From: "Allen W. Sherzer" <aws@iti.org>
  460. Subject: SDIO VS NASA (was Re: Retraining at NASA)
  461. Newsgroups: sci.space
  462.  
  463. In article <1993Mar25.191418.1480@mksol.dseg.ti.com> mccall@mksol.dseg.ti.com (fred j mccall 575-3539) writes:
  464.  
  465. >>Even without SSTO, SDIO spends half to a third of what NASA does to send
  466. >>a pound to LEO...
  467.  
  468. >Isn't this due primarily to having an exemption from FARs?  
  469.  
  470. They don't have an exemption, they simply use different regulations. It's
  471. riskier for the government managers but a lot cheaper. All the FAR's do is
  472. cover your ass. If it doesn't work but you did it by ther numbers, your
  473. all set.
  474.  
  475. >I recall
  476. >GD testified to Congress that they could start delivering vehicles for
  477. >half what they charge now if they didn't have to meet FARs.
  478.  
  479. That was Dennis Dunbar testifying in 1990. Not all of it was due to
  480. using commercial procurement but much was.
  481.  
  482.   Allen
  483. -- 
  484. +---------------------------------------------------------------------------+
  485. | Allen W. Sherzer | "A great man is one who does nothing but leaves        |
  486. |  aws@iti.org     |  nothing undone"                                       |
  487. +----------------------83 DAYS TO FIRST FLIGHT OF DCX-----------------------+
  488.  
  489. ------------------------------
  490.  
  491. Date: Fri, 26 Mar 1993 11:27:49 GMT
  492. From: "Allen W. Sherzer" <aws@iti.org>
  493. Subject: space news from Jan 25 AW&ST
  494. Newsgroups: sci.space
  495.  
  496. In article <C4FEJI.9t2@zoo.toronto.edu> henry@zoo.toronto.edu (Henry Spencer) writes:
  497.  
  498. >Draculauncher is rising from the dead yet again, as the USAF prepares
  499. >specs for son-of-son-of-ALS, this one dubbed Spacelifter.
  500.  
  501. This time however it looks like the USAF may have learned something. They
  502. will be looking at lots of ideas including SSTO and allowing the vehicle
  503. to be operated by commercial providers.
  504.  
  505. Some sources say Lockheed will propose a SSTO for Spacelifter which could
  506. force others to do the same.
  507.  
  508. NLS deserved to die but Spacelifter could be turned into something
  509. worth supporting.
  510.  
  511.   Allen
  512. -- 
  513. +---------------------------------------------------------------------------+
  514. | Allen W. Sherzer | "A great man is one who does nothing but leaves        |
  515. |  aws@iti.org     |  nothing undone"                                       |
  516. +----------------------82 DAYS TO FIRST FLIGHT OF DCX-----------------------+
  517.  
  518. ------------------------------
  519.  
  520. Date: 26 Mar 93 04:18:47 PST
  521. From: thomsonal@cpva.saic.com
  522. Subject: SS-25 conversion launches satellite
  523. Newsgroups: sci.space
  524.  
  525. [excerpted and paraphrased from an AP wire story, with additional 
  526. material and corrections] 
  527.    MOSCOW (AP) -- Russia launched a satellite Thursday , March 25 
  528. 1993, using a converted  Soviet RS-12M road-mobile intercontinental 
  529. ballistic missile (known in the West as the SS-25) in the first 
  530. test of the rocket for civilian use. 
  531.    The ITAR-TASS press agency  said the converted rocket, called
  532. "START,"  can carry payloads of up to 1.1 tons, 
  533.    The project was financed by private Russian investors but was 
  534. guided by Military Space Forces technicians, ITAR-Tass said. 
  535.  
  536. ------------------------------
  537.  
  538. Date: Fri, 26 Mar 93 18:31 GMT
  539. From: THE ARTSTONE COLLECTIVE <0004651657@mcimail.com>
  540. Subject: Time Travel --Great Book--
  541.  
  542. For those of you interested in Time Travel
  543. I think you should read this book
  544.  
  545. "The Montauk 
  546. Project"
  547. Experiments in Time
  548. by Preston Nichols with Peter Moon.
  549.  
  550. ISBN   0-9631889-0-9 
  551.  
  552. I got my copy from
  553. Adventures Unlimited Press
  554. Box 74
  555. Kempton, Illinois  60946-0074
  556.  
  557. They have a very interesting catalog
  558.  
  559. Harry G. Osoff
  560. Science & Technology Editor
  561. Access News Network
  562.  
  563. ------------------------------
  564.  
  565. Date: Fri, 26 Mar 1993 00:25:14 EST
  566. From: Callec Dradja <GRV101@psuvm.psu.edu>
  567. Subject: Timid Terraformers (was Re: How to cool Venus)
  568. Newsgroups: sci.space
  569.  
  570. In article <1993Mar22.182741.1@fnalf.fnal.gov>, higgins@fnalf.fnal.gov (Bill
  571. Higgins-- Beam Jockey) says:
  572. >
  573. >In article <93078.141219GRV101@psuvm.psu.edu>, Callec Dradja
  574. ><GRV101@psuvm.psu.edu> writes:
  575. >> I would also like to address the solution that one person offered
  576. >> of using nuclear devices to blast the atmosphere out into space. This
  577. >> idea sort of frightens me because such large forces seem sort of
  578. >> difficult to control.
  579. >
  580. >Then you should get out of the game of terraforming!  A thermonuclear
  581. >weapon is a pipsqueak compared to the planetary-scale energies you
  582. >want to manipulate.
  583. >
  584. >In general-- if I may say so without giving offense-- your ideas could
  585. >benefit from a quantitative understanding.  You should learn to do the
  586. >mathematics behind these problems; much of it is not difficult.
  587. >Perhaps you could discuss it with friends on your campus who
  588. >specialize in physics, astronomy, or engineering.
  589. >
  590. Bill, I am afraid that you did not quote all of what I said. The reason
  591. that I do not like the idea of using nuclear weapons to blast the
  592. atmosphere into space is because I feel that this would be a waste of
  593. Oxygen. At one time, the trees of Earth seemed limitless but today
  594. we realize that we should use these resources carefully. Oxygen, as I
  595. am sure you know, I an important resource that mankind will need as we
  596. move out to the other planets and stars. We should use it carefully.
  597.  
  598. Although I do not have the formulas at hand that you mentioned, I do
  599. know how to use them since I have a B.S. in general science. What you
  600. must remember is that these formulas for this situation are theoretical
  601. and not empirical. No one knows what would actually happen with what
  602. you propose. Sure we THINK we know what will happen but you cannot be
  603. sure untill you actually do it. Ask an engineer about this.
  604.  
  605. Your proposal is a one shot deal, it may work, it may not, plus you
  606. then have a lot of long lasting radioactive fallout to clean up.
  607. My proposal, I feel, makes more sense in that it is slower and more
  608. managible. I propose using organisms to fix the CO2 into a solid form.
  609. Someone suggested carbonate rocks which sound like a good idea to me.
  610. This method is controlable and does not cover the planet with
  611. radioactive fallout. It is also slow so you can stop it if something
  612. goes other than the way that you expected. Of coures, you would need
  613. water and a cool planet for this to work but you would need water
  614. no matter what and I hope that orbiting dust could be used for
  615. temperature control.
  616.  
  617. Gregson Vaux
  618.  
  619.  
  620. ********************************************************************
  621. * If all we do is live and die,           *  Gregson Vaux          *
  622. * then tell me about the birds that fly.  *  Penn State University *
  623. * If all we did was die and live,         *  Semitics & English    *
  624. * would springtime be there to forgive?   *  GRV101@psuvm.psu.edu  *
  625. ********************************************************************
  626.  
  627. ------------------------------
  628.  
  629. Date: Fri, 26 Mar 1993 11:44:00 GMT
  630. From: Paul Dietz <dietz@cs.rochester.edu>
  631. Subject: Timid Terraformers (was Re: How to cool Venus)
  632. Newsgroups: sci.space
  633.  
  634. In article <93085.002514GRV101@psuvm.psu.edu> Callec Dradja <GRV101@psuvm.psu.edu> writes:
  635.  
  636. > Bill, I am afraid that you did not quote all of what I said. The reason
  637. > that I do not like the idea of using nuclear weapons to blast the
  638. > atmosphere into space is because I feel that this would be a waste of
  639. > Oxygen.
  640.  
  641. Good grief.  Oxygen is one of the most common elements beyond helium.
  642. The earth's crust is 46% oxygen by mass; the rocky parts of the other
  643. inner planets are likewise oxygen-rich.  Venus's atmosphere contains a
  644. negligible fraction of that planet's oxygen.
  645.  
  646.     Paul
  647.  
  648. ------------------------------
  649.  
  650. Date: Fri, 26 Mar 1993 04:28:28 GMT
  651. From: nsmca@acad3.alaska.edu
  652. Subject: Why is Venus so hot?
  653. Newsgroups: sci.space
  654.  
  655. Seems the way to cool venus down is basically to find some way to burn off the
  656. Sulfar and all the nasty gases and turn down the green house effect..
  657. Okay find a microbe to convert the CO2 and other gases for greenhouse into
  658. oxygen and other gases.. 
  659.  
  660. Oxygen and try to find some way to attract more hydrogen or some way to make
  661. water (not sure how??).. Im not a technical person but.. I think I have some
  662. interesting ideas.. 
  663.  
  664. So here is a good question, why is venus so hot? the gasses known and such and
  665. the effects and such?? We need why so that we can attack the reasons why and
  666. defeat them or neutralize them... Now what is the parameters for a "normal
  667. planet" basically so we have something to know how to work towards??
  668.  
  669.  
  670. ==
  671. Michael Adams, nsmca@acad3.alaska.edu -- I'm not high, just jacked
  672.  
  673. ------------------------------
  674.  
  675. Date: Fri, 26 Mar 93 13:07:39 EST
  676. From: MAILRP%ESA.BITNET@vm.gmd.de
  677.  
  678. Press Release nr 16-93
  679. Paris, 26 March 1993
  680.  
  681. Environment, Telecommunications and Crewed Spaceflight
  682.  
  683. ESA Council takes positive decisions
  684.  
  685. The European Space Agency's Council, meeting in Paris on
  686. 24 and 25 March 1993, unanimously approved a Resolution
  687. that will allow the start-up of programmes decided on by the
  688. Council meeting at ministerial level at Granada in November
  689. 1992.  These are the environmental programme, with the
  690. Envisat missions (for observation of the Earth and its
  691. environment) and Metop missions (in meteorology and
  692. climatology) and the telecommunications programme, which
  693. includes the data relay and technology mission (DRTM); this
  694. has two elements  the Artemis technology mission and the
  695. DRS data relay system, together with work on the Hermes
  696. programme.
  697.  
  698. Where crewed space stations are concerned, it was agreed to
  699. look again at the content of these programmes between now
  700. and the end of the year, so as to adapt if necessary to what
  701. happens with the international space station Freedom.
  702. Additional contract authority was however unblocked, to
  703. safeguard the work needed for continuing, in 1993, the
  704. programmes for the Columbus attached laboratory, the polar
  705. platform and the Mir flights that are part of the precursor
  706. flights.
  707.  
  708. The participating States were asked to confirm their level of
  709. contribution to the various programmes, by 20 June this year.
  710.  
  711. Following the meeting, ESA's Director General Jean-Marie
  712. Luton said he was optimistic about the future of the European
  713. space programmes:  The ESA member countries have clearly
  714. shown their will to carry on with the development of
  715. ambitious programmes, while taking account of the political
  716. changes going on in Europe and round the world", he said.
  717.  
  718. 
  719. 
  720.  
  721. ------------------------------
  722.  
  723. End of Space Digest Volume 16 : Issue 372
  724. ------------------------------
  725.